Posicionamientos relevantes

Sesiones de las Discusiones de las Acciones de Inconstitucionalidad 11/2009 y 62/2009 “Reformas constitucionales en Baja California y San Luis Potosí que protegen la vida desde la concepción”

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 11/2009. PROMOVIDA POR LA PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE PROTECCIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CONTRA LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO Y OTRAS AUTORIDADES DE LA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA, POR LA INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 7°, PÁRRAFO PRIMERO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

Estoy en el mismo sentido de lo que usted ha manifestado; tenemos un proyecto que es un documento de trabajo, que nos debe servir precisamente para ordenar la discusión y para, a partir de ahí, ir fijando nuestro posicionamiento. Cambiar en este momento la metodología del proyecto, me parece no sólo incorrecto sino muy poco viable.

Ahora, por lo que hace a la interpretación conforme, me parece que hay una confusión, una cosa es la metodología del proyecto, y otra cosa es el método interpretativo con el que al final de la discusión resolveremos el asunto. La interpretación conforme es una forma de interpretar la Constitución, no es un método de discusión de un asunto.

Entonces, sugiero que nos ciñamos a la metodología del proyecto como se ha venido haciendo, porque de otra manera, va a ser muy complicado saber sobre qué estamos discutiendo, cuál va a ser nuestro referente para podernos posicionar; podríamos incluso alguno de nosotros no compartir consideraciones, pero si despojamos a la discusión del hilo conductor que es el proyecto, pues con base en qué nos vamos a ir posicionando, y me parece esto muy delicado, sobre todo en un asunto que tiene tantas aristas como este, por eso me manifiesto en el mismo sentido del Ministro Presidente, de que vayamos con la metodología del proyecto. Gracias Presidente

Ver sesión de pleno

Descargar