CT 36/2012 Inconstitucionalidad del artículo 136 de la anterior Ley de Amparo.
En sesión de veintiuno de enero de dos mil trece, la mayoría de los señores ministros del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la contradicción de tesis 36/2012, entre los criterios sustentados por el Quinto y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito.
El tema de la contradicción se centró en determinar si por virtud de la reforma al segundo párrafo del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el catorce de julio de dos mil once, el esquema acusatorio de “prisión preventiva excepcional”, se encuentra o no vigente, así como su aplicabilidad en el juicio de amparo, específicamente tratándose de la figura de la suspensión.
Al respecto, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito sostuvo que conforme al Primer Transitorio del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, la reforma al artículo 19 constitucional entraría en vigor al día siguiente de su publicación, sin embargo, la aplicación de ese precepto debía hacerse en forma conjunta con la diversa reforma constitucional contenida en el Decreto publicado el dieciocho de junio de dos mil ocho, porque en el párrafo segundo del artículo segundo transitorio de este decreto, se imponía una obligación adicional a los poderes legislativos para que en el momento en que publicaran los ordenamientos legales en esta materia, emitieran una declaratoria en la que se señalara expresamente que el sistema procesal acusatorio había sido incorporado en dichos ordenamientos, que por tanto, si la Legislatura del Distrito Federal no había emitido la declaratoria correspondiente, entonces, las reformas constitucionales relacionadas con el sistema acusatorio no tenían todavía aplicación en la citada Entidad, pues la condición establecida para su vigencia no había quedado cumplida.