AD 29/2016 Convenio de la Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores (violación al principio de soberanía y necesidad de analizar artículo no aplicado).
VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 29/2016.
En sesión de 15 de febrero de 2017, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió negar el amparo al padre de una menor de edad que la sustrajo de Estados Unidos y se negó a restituirla con su madre. A juicio de la Ministra y los Ministros que integramos la Sala, en el caso se actualiza la restitución inmediata que ordena el Convenio de la Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, toda vez que el padre soslayó el régimen de crianza dictado por un tribunal norteamericano que atribuyó la custodia a la madre. Además, en el caso no se acreditó que la restitución colocara en grave riesgo los intereses de la niña conforme a las reglas de excepción que prevé el convenio.
A pesar de que comparto el sentido de la resolución, me permito manifestar algunas consideraciones en el tratamiento que desde mi perspectiva debieron ser distintas. Como explicaré, difiero de enfocar el principio de soberanía como un derecho humano que pueda ser violado a los particulares; además, estimo innecesario pronunciarse sobre un artículo del Convenio que en ningún momento fue aplicado al recurrente. Con todo, al coincidir con mis compañeros Ministros en que el interés superior de la menor se ubica en su restitución, estuve por la negativa del amparo.