La reforma al amparo fiscal
Artículo publicado en el Periódico El Universal, 5 de abril de 2009.
Arturo Zaldívar
Desde hace tiempo hemos sostenido la necesidad de superar el principio de relatividad de las sentencias de amparo contra leyes. En virtud de la mal llamada “fórmula de Otero”, cuando una ley es declarada inconstitucional en la sentencia que se dicta en un juicio de amparo, esta protección sólo beneficia al particular que promovió el amparo, pero no a todos aquellos que no cuentan con una sentencia favorable.
Por razones obvias, quienes acuden, por lo general, a este tipo de procedimientos son aquellas personas con recursos e información; quedando al margen la inmensa mayoría que no tiene posibilidades económicas e, incluso, carece de conocimientos sobre la posibilidad de que un juez pueda anular una ley. No es necesaria argumentación alguna para entender que esta circunstancia es discriminatoria e incide en la desigualdad entre los mexicanos. En materia fiscal esta desigualdad se hace más notoria, en perjuicio de los pequeños contribuyentes que se ven afectados en su patrimonio sin posibilidades reales de protección.
Adicionalmente, la pluralidad de jueces de distrito que conocen de estos asuntos provoca que, no en pocas ocasiones, queden firmes sentencias que otorgan el amparo en contra de una ley, a pesar de que, posteriormente, la Suprema Corte declare la constitucionalidad de la misma ley tributaria. Lo que genera prácticas anticompetitivas y simulaciones de todo tipo que afectan el adecuado funcionamiento de los mercados…